還記得騙人的英卓美食網事件嗎?
星期天
我伊媚兒給水果日報爆料
哇塞!
他們的效率整個驚人
才E過去
馬上收到回函
留了我的電話
他們馬上回電了解
今天
就有記者來電詢問詳情了...
等我下午一進店裡
翻出英卓的名片
立刻打了電話給記者
現在科技真是發達
他可以用三方通話
了解事實發生經過
於是乎
在跟記者講了一個段落之後
就直接與英卓的人連上線了...
不過ㄋㄟ~~~
事情到這裡發生了一點變化
因為
英卓已經把我們的東西放上去網站啦~~~
經過確認之後
沒錯
東西確實是已經放上去了
但是
上面唯一的那一張餐點圖片
卻是我們家早在八百年前就下架的餐點...
掛上電話
記者隨即又撥來
很客氣的跟我說
英卓已經把報導放上去
他們似乎無法報導
事情到這ㄦ
算是落幕...
但是
過了這一段小經歷
讓我了解到2件事---
1.很多屬於自己的權益部分,應該是要適時的爭取!!!
2.水果日報的銷售量,絕對跟他們的做事態度有著絕對的關係!!!
跟大家一起分享~~~
- 留言者: tracy88
- Email:
- 網址: http://www.wretch.cc/blog/tracy88
- 日期: 2006-05-29 09:20:16
英卓已經把報導放上去<br />
他們似乎無法報導<br />
事情到這ㄦ<br />
算是落幕...<br />
********<br />
無法報導.,.,,是什麼意思啊 ???<br />
後來有再英卓補新的報導嗎???<br />
是用新照片的??<br />
威廉麻
- 留言者: DoggyYummy
- Email:
- 網址:
- 日期: 2006-05-29 09:44:01
威廉麻<br />
你看到的報導是才剛放去的<br />
餐點圖片<br />
也是我今天再寄了一次新的<br />
他剛剛才更新<br />
(因為我表達了我強烈的不滿...)<br />
算是及時補救<br />
要不然<br />
他們這下可就吃不了兜著走囉!!!
- 留言者: schumydog
- Email:
- 網址: http://www.wretch.cc/blog/schumydog
- 日期: 2006-05-30 05:09:21
有點感覺,英卓想敷衍了事<br />
算是學到一次經驗<br />
<br />
肥媽
- 留言者: DoggyYummy
- Email:
- 網址:
- 日期: 2006-05-30 05:33:36
嗯嗯<br />
一個難得的經驗~~~<br />
- 留言者: ayu98111
- Email:
- 網址:
- 日期: 2006-05-30 07:34:15
哇~~~<br />
水果日報的效率真的很驚人吶!!!<br />
<br />
A-Woo麻
- 留言者: DoggyYummy
- Email:
- 網址:
- 日期: 2006-05-30 10:09:29
沒錯<br />
以後碰到不合理的<br />
可以試試這個管道~~~
- 留言者: geworden
- Email:
- 網址:
- 日期: 2006-06-26 08:31:06
您好:<br />
<br />
我是英卓美食網的編輯，因有網友反應，因此看到了貴網站的文章，<br />
有幾件事情有必要作一些解釋與澄清。<br />
<br />
首先，我們要先向貴餐廳表達歉意，因為無論有什麼理由，<br />
造成您的不滿都是我們所不樂見的，<br />
更何況這件事確實有部分問題的責任在我們身上。<br />
正如我們一開始就在電話裡向您說明的一樣，<br />
我們所有的採訪、評鑑與報導（不論是在平面書籍和網路上）都是不收費的，<br />
即便有餐廳願意付費買報導我們也不會接受；<br />
說實在話，這在台灣現今的美食媒體中已經是絕無僅有的了，<br />
今天不論是報紙、雜誌、網路、電視，<br />
所有的美食資訊都是“置入性行銷”的變相廣告（當然偶爾會有小小例外），<br />
畢竟，一家公司開門要養編輯、養記者都要錢的，<br />
不跟餐廳收費哪來的資金繼續營運下去；<br />
所以堅持不收費的我們真的是“賠錢在做”，每採訪一家就賠一家，<br />
哪怕是碰到店家願意慷慨地不收餐費（譬如貴餐廳），<br />
我們最起碼還是得要支付記者稿費，真的是賠本生意，<br />
而如果真的很值得報導的餐廳，哪怕是要花大錢自行採訪，<br />
例如La Petit、尚林鐵板燒、Ruth Chris這些動輒花費三四千元餐廳，<br />
我們也一樣不會省這個錢不去報導，因此絕不是想要“騙吃騙喝” ，<br />
說實在話，為了騙這幾頓何必經營網站？印幾張名片不就得了。<br />
<br />
後接下篇．．．．
- 留言者: geworden
- Email:
- 網址:
- 日期: 2006-06-26 08:31:59
．．．接上篇<br />
<br />
這次的採訪，的確是因為我們的編輯經過貴餐廳後覺得好奇，<br />
然後上網搜尋資訊，覺得OK後再致電表示要前往採訪的，<br />
我們“大考驗”的匿名採訪基本上就是模仿米其林的模式，<br />
要求記者在一開始不可以透露身份，才不會受到店家的特別“照顧”，<br />
以免做出失衡的報導（因為有不好的地方，我們也會寫出來），<br />
而採訪時間我們也原則上不會“清楚地”告訴餐廳，<br />
但是基於大部分的台灣餐廳很難接受這種突擊檢查式的考驗，<br />
因此我們才會折衷縮小採訪的時間範圍到特定的數天或一週，<br />
並先行知會餐廳（少數非常有自信的店家例外），<br />
不過確切的時間一定是不能說的，以免喪失採訪意義；<br />
不論店家願不願意免收餐費，我們寫稿的方式和方向都不會變<br />
（一般來說，大部分的店家都會答應，因為就像您說的，<br />
比起廣告費，這些“菜錢”對餐廳來說其實不是很大的開銷）。<br />
但是問題出在這次的記者，她是第一次替我們採訪，<br />
當然我們也有提供了受訓的課程，並且要求諸項採訪要點，<br />
但是沒想到她竟然在採訪時不遵守規則進行，一開始就透露身份，<br />
而且還一副獅子大開口的模樣（根據您的描述），<br />
事後也沒有盡責採訪，有只想賺一頓的嫌疑。<br />
這當然是我們所不允許的，因此在知道這件事後我們也不會再與該記者合作，<br />
在此也要謝謝您的指教，也讓我們避免了下一次犯錯的可能。<br />
<br />
後接下篇．．．．
- 留言者: geworden
- Email:
- 網址:
- 日期: 2006-06-26 08:32:53
．．．接上篇<br />
<br />
至於上稿時間的問題，我想有必要做個澄清，<br />
如前所述，如果總監覺得稿子不夠好的話我們是不能上稿的，<br />
可想而知那位記者寫的東西不會通過；<br />
事實上，她寫的東西其實挺多的，但是並不符合我們的標準，<br />
對我們來說，當描述菜色時，只說“好吃得令人欲罷不能”是不夠的，<br />
評鑑不是在寫部落格，光是華麗或誘人的文字不能過關，<br />
因此我們退了稿子，她改了，還是不夠好，因此只能再改，<br />
所以時間上真的比較冗長，這其中有不少是我們的問題，<br />
因此要向貴餐廳致歉。<br />
至於您說我們總監出國難道不能用網路嗎？<br />
答案恐怕是不行，當時她人在西班牙的酒莊，或許不容易讓人相信，<br />
但是當地確實是沒有網路的！<br />
雖然我知道這篇稿子改到最後大致上應該差不多了，<br />
但是流程尚未走完，因此也沒有馬上上稿，<br />
後來又接到您致電前來抗議，我想想這件事畢竟我們有些責任，<br />
因此才擅自決定先行上稿，等到我們總監回來再修改；<br />
換句話說，我是抱著可能要挨罵的心態先上稿的，<br />
跟什麼威脅“已經告訴蘋果日報，他們表示將會處理”一點關係都沒有，<br />
說句實在話，我們自己認識的媒體絕對不只是蘋果日報，<br />
所有您想得到的媒體差不多都跟我們關係不錯，<br />
蘋果日報甚至要求在我們網站上放他們的跑馬燈，<br />
我們更不是第一次被威脅要找媒體說我們如何如何了。<br />
哪怕是真的被報導了什麼負面消息，<br />
我也不認為對我們網站的流量會有什麼影響，更遑論影響到營利，<br />
因為我們網站本來就不是為了賺錢而設立的，<br />
網友前往只是想看一些不是廣告的餐廳資訊；<br />
如果講了什麼不實的指控，當然我們也會訴諸法律。<br />
<br />
另外，由於料理照片是您提供的，<br />
因此一開始放的是貴餐廳已經取消的料理也不是我們的錯，<br />
我們只是挑一張看起來比較好用的圖片罷了，<br />
而在您來電表示要換圖後，也立刻換上了您要求的圖，<br />
說實在話，以這點指責我們為免有失公允。<br />
說了這麼多，只是不希望淌混水把這件事草草帶過，<br />
也是不希望讓您一直以為自己上了大當，<br />
更是不想讓大家誤會了蘋果日報的威力，<br />
他們當然擁有廣大的市場與讀者，但是不是什麼事都可以幫到忙解決的。<br />
- 留言者: DoggyYummy
- Email:
- 網址:
- 日期: 2006-06-26 11:55:17
哇塞!<br />
你的澄清說明(我可以這樣寫嗎?)<br />
看來花了很多時間...<br />
<br />
首先<br />
你以上所述有不符事實的地方<br />
我要是不出來澄清的話<br />
大家還以為我是呼巄的吧!<br />
<br />
第一<br />
餐費的部分<br />
當初<br />
你們家小姐跟我們連絡的時候<br />
還傳真了一份東西給我們填寫<br />
然後直接表明餐費需由店家吸收<br />
那一張單子<br />
還有來訪的記者人數ㄌㄟ~~~<br />
我看到還特地問你們說<會來幾個人?><br />
你現在竟然講這種話<br />
我想<br />
這是值得商榷的喔!<br />
<br />
第二<br />
記者既然是你們請的<br />
竟然也上過你們所謂的<受訓課程><br />
還會破壞這樣的<遊戲規則>???<br />
她的本業是會計師<br />
那天帶她老公來吃<br />
有沒有像我講的獅子大開口<br />
請你自己去跟她確認...<br />
<br />
第三<br />
你會用<威脅>2字來強調我的不滿<br />
真不好意思!<br />
要是你們的所作所為沒有失當又沒有合理的交代<br />
我會這樣找氣自己受嗎?(細胞還不知要死多少個...)<br />
我只是一介平民<br />
沒有你們跟媒體的好關係<br />
碰到這種鳥事<br />
我只是單純站在<消費者>立場<br />
尋求一個管道維護自己的權益罷了...<br />
怎麼被你又說成這樣呢?<br />
真冤枉...<br />
- 留言者: DoggyYummy
- Email:
- 網址:
- 日期: 2006-06-26 11:55:56
承上篇~~~<br />
<br />
第四<br />
稿子不行<br />
我需要去承擔拖延的時間嗎?<br />
當初你們講好上稿的時間<br />
我已經很有耐心的<等>了2個月了<br />
等到我們家都要易主了<br />
還沒下文...<br />
<br />
第五<br />
你冒著被挨罵的可能性發稿<br />
這是我的錯嗎?<br />
當初是你們自己有承諾的時間<br />
我還耐心的等了這麼久ㄟ~~~<br />
真是見鬼了...<br />
這關我啥事ㄚ???<br />
<br />
第六<br />
餐點圖片<br />
我在你們來採訪後隔2天<br />
就收到記者來電說收不到我寄的資料<br />
我狂寄了好幾封<br />
一個月後沒下文...<br />
我直接打給你<br />
你給了我信箱<br />
我也寄了2-3次<br />
之後<br />
一個月又過去了<br />
還是沒下文...<br />
直到我又打給你確認<br />
你才草草上稿<br />
是誰冠冕堂皇說<br />
<因為很多餐廳都會一直換照片,我們記者還會去好多次做更新,免失準確性><br />
結果<br />
你們派的記者竟然連餐點都吃到肚子裡去<br />
還沒拍到一張圖片<br />
用我們寄的圖片還大言不慚的說<我們是挑好用的圖><br />
你說我降講<有失公允><br />
救郎喔~~~<br />
<br />
最後<br />
這裡是我的部落格<br />
我所有發表的文章<br />
是我自己的親身經驗及感受<br />
蘋果日報的效率<br />
也是我的感覺<br />
它有沒有甚麼威力我不清楚<br />
全憑個人感受<br />
用不著你在這裡跟大家說<br />
<不是什麼事都可以幫到忙解決的><br />
金歹勢~~~<br />
我的部落格有我的遊戲規則~~~<br />
<br />
如果你是想澄清一些事<br />
上面這一篇已經夠了<br />
別人批評你們網站所述的一些事<br />
你又跳出來自清<br />
這已經屢見不鮮...<br />
我很多開餐廳的朋友也吃過你們的虧<br />
只是<br />
那是別人家的事<br />
我不會白木到去淌渾水<br />
因此<br />
拜託你行行好<br />
我連睡覺的時間都不夠了<br />
別再來打擾我<br />
好嗎???<br />
- 留言者: DoggyYummy
- Email:
- 網址:
- 日期: 2006-06-26 13:20:34
再補充一下<br />
<br />
你該不是為了要自清<br />
還特地去無名申請部落格ㄅㄟ~~~<br />
然後當個隱形無名氏...<br />
<br />
唉...<br />
真是辛苦你了~~~
